最近朋友圈的AI玩家们有点”卷”：江树用Claude 3.7生成SVG矢量图做PPT，汗青直接让Claude 3.7吐出HTML代码并自动排版。
但当我真正尝试用大模型批量生成258张企业级PPT时，发现那些看似优雅的教程里藏着些没说透的细节：
- 为什么同样是16:9的SVG图片在PPT里会突然字体爆炸
- 为什么某些模型生成的图形永远带着2003年Office的审美
- 为什么我的 claude 3.7 写出来的 SVG 总有元素重叠？
我意识到：用大模型做PPT本质上需要三个隐藏元素的组合（模型选择×提示词工程×流程优化），而我遇到的坑其实都有标准解法。
让我先把具体操作流程跟大家分享一下，然后再来看这中间的坑。
三步搞定PPT生成
好，先说说具体怎么操作。整个流程其实就三步，但每一步都有些关键细节：
- 让模型生成SVG代码
- 在 SVG 预览器里确认效果
- 复制svg文件，粘贴导入PPT并转换为原生形状
听起来简单，但魔鬼藏在细节里。我先拿一个真实案例说明 —— 上周我接到一个任务，要给一套大模型Agent的课程做PPT。以前这种活儿找设计师至少要三天，现在我直接让 Claude 3.7 出手。
模型吐出SVG代码后，我会复制到 svgviewer.dev 预览，也可以直接下载 svg 文件后打开预览。这一步很关键 —— 因为有时候模型生成的代码看着没问题，但预览时可能会发现字体重叠或者元素错位的问题（甲乙方的友谊小船，可能就翻在这些细节里）。
确认基本没问题后，就可以下载 SVG 文件，然后把SVG文件拖进PPT，右键选择”转换为形状”。这时候PPT会把SVG转成原生元素，你就能随便编辑了。整个过程可能就一两分钟。
不过说实话，我第一次尝试的时候可没这么顺利。当时用了1600x900的尺寸，结果导入PPT的时候还没问题，转为形状之后后字体莫名其妙变得超大，元素也各种重叠，搞得我还以为是PowerPoint出问题了。后来才发现这是因为PPT和SVG的画布尺寸不匹配导致的缩放问题。
看到这里，你可能会问：”这么多AI模型，到底该选哪个？总不能都像你一样用Claude 3.7吧？” 就算能用，它也贵呀！
只有两个王者
说实话，我也是被各种模型坑过才总结出这个排名的：Claude 3.7 > DeepSeek-v3 > Claude 3.5。其他模型？emmm…我还是放几个实际案例给大家感受下吧（毕竟不能只有我一个人被伤害眼睛）。
有一次我用某知名旗舰模型生成了一页PPT，结果那个配色和排版，活脱脱一个上世纪网吧门口的招牌 —— 荧光绿配深蓝，再来个红色描边，生怕别人看不出这是AI生成的。我当时就想给这个模型提个bug：”审美也是capability好吗？”
我测试下来，目前就Claude 3.7的表现最靠谱，基本上给它一个简单提示词就能出个不错的效果。DeepSeek-v3也还可以，虽然细节不如 Claude 3.7 ，但至少不会犯那些低级错误。Claude 3.5的话，就需要在提示词上多花点功夫，给点示例，不然容易翻车。
但问题来了：既然选好了模型，是不是直接丢个提示词就完事了？那可太天真了…
提示词有毒
看到这里，你可能觉得有了Claude 3.7，提示词随便写写就行了。但我得说：提示词里也有很多坑，一不小心就浪费了几千个 token。可能 svg 图片看这没问题，导入PPT之后就炸了
比如让模型优化样式的时候，因为没说清楚要避免使用pattern，图案要用inline方式，生成的SVG代码里全是url(#gradient-xxx)这种引用。
导入PPT一看，好家伙，所有渐变效果全没了，剩下一堆纯色块，跟我儿时玩的俄罗斯方块似的。
那一刻我仿佛听见PPT在嘲笑我的天真：”就这？还敢说自己是prompt工程师？”
那到底该怎么写提示词？我总结了几个关键点：
画布尺寸必须是1280x720
不要觉得1600x900更大，更容易排版。我就是这么想的，结果导入PPT之后，PPT里的字全大了一号，调整起来累得够呛。因为PPT默认就是按1280x720来的，用这个尺寸可以完美匹配。
Pattern必须inline
<!-- 错误示例 -->
<defs>
<pattern id="grid" ...>
<!-- pattern内容 -->
</pattern>
</defs>
<rect fill="url(#grid)" .../>
<!-- 正确示例 -->
<rect fill="#f5f5f5" stroke="#e0e0e0" .../>
所有通过 url 进行引用的内容在 PPT 中都会被移除。
禁用foreignObject
这个要在提示词里明确说明，不然模型可能会用HTML元素来偷懒。要知道PPT可不认这个，导入后就成了无字天书——甲方要是看到空白页，可不会相信这是技术问题，只会觉得你在摸鱼。
内容精简原则
我发现模型就像个热情过度的设计师，给它太多内容，它就想方设法都塞进去。结果就是：元素重叠、字体太小、层次混乱。现在我都会把每页内容控制在3-4个要点以内。
还有个有趣的发现：Claude 3.7不需要过多的审美指导。有次我写了一大段”要高端大气上档次”的要求，结果它反而画风飘了。现在我就简单说句”设计要美观“，它反而能交出更靠谱的作品。
但即便是这样，有时候第一次生成的效果还是不够理想。那么问题来了：如何才能让AI生成的PPT更精致呢？
过度优化反噬你自己
看到这个问题，我不禁想起前几天一个有趣的经历：一位同事拿着他刚做好的PPT来找我，说他按我教的方法用Claude 3.7生成了一页”技术架构图”，然后不停地让模型优化，结果陷入了一个死胡同，各种元素堆叠在一起，字也看不起，图案也看不清。
这让我想到了一个经典的分布式系统问题：过度优化（Over-optimization）往往会带来意想不到的副作用。在PPT制作中也是如此——程序员和AI模型在审美这件事上，总有一个要先学会克制。
我总结了一下优化过程中的几个关键节点：
第一轮生成通常比较保守，布局中规中矩。这时候可以让模型优化，比如：
这个设计不错，但是布局还不够有创意，可以把这些元素排列得更有层次感一些。记住还是用1280x720的SVG，不要用foreignObject。
第二轮会加入一些创意元素，比如更灵活的布局、适当的装饰。这时可以继续优化细节：
很好，但是配色可以更协调一些，同时让视觉重点更突出。保持原有的技术要求不变。
但是！到第三轮就要当心了。我发现模型就像个想证明自己的设计师，越优化越想表现。它会开始加入：
- 过度复杂的渐变效果
- 太多的装饰元素
- 过于密集的信息排布
结果就是：PPT变成了一个”视觉噪音制造机”。就像那些为了炫技堆砌特效的网页一样，过多的无效元素反而影响了内容的传达。
我现在的经验是：最多优化3轮。第一轮解决布局问题，第二轮调整视觉效果，第三轮纯粹碰运气，万一有好的方案就用，不好的就算了。然后就点到为止，就像写代码一样，过早优化是万恶之源（Premature optimization is the root of all evil）。如果有硬伤无法解决的，干脆重头生成一个，或者拖入PPT种细调，就像之前公众号说过的，这个就属于“即用即弃“的代码。
最后，有的同学会问，claude 3.7 很好，但是还是太贵了。出一张图要烧几块钱的 token 费。有没有经济实惠又好用的平替呢？有的，兄弟有的。
平替也能打
看到这个问题，我不禁想起前几天一个同事的吐槽：”你这不是坑人吗？Claude 3.7 这么贵，一般人用不起，还不如直接说用 PowerPoint 自带的模板。”毕竟不是每个团队都配得起AI界的爱马仕，但程序员总有办法把开源软件玩出高定效果。
说实话，这个吐槽很有道理。但我深知一个道理：任何系统都有替代方案。官方 Claude 3.7 确实是最优解，但我们有几个可选的平替方案：
IDE 集成版本
很多同学可能不知道，现在主流的 IDE 的 AI 助手都集成了 Claude 3.7 模型。比如：
- Cursor
- GitHub Copilot Chat
- Trae
这些工具里的 Claude 3.7 虽然有 token 限制，但做个 PPT 绰绰有余。我最近就用 Cursor 帮一个创业的朋友做了一整套融资 PPT，效果相当不错——至少不会让投资人联想到乡镇企业宣传册。
中转站服务
现在市面上有不少提供 AI 模型 API 中转的服务商，价格比直接用 Claude 3.7 便宜很多。我测试过几家，虽然不那么稳定，但生成质量基本一致。
不过要提醒一下：选择中转服务时要特别注意数据安全问题。我建议：
- 不要在生产环境使用
- 避免传输敏感信息
- 优先选择有口碑的服务商
DeepSeek-v3 平替方案
如果你想要一个完全自主可控的方案，DeepSeek-v3 是个不错的选择。虽然在细节处理上比不上 Claude 3.7，但只要在提示词上多下点功夫，也能达到不错的效果。
说到底，选择哪个模型不是最关键的，关键是要理解底层的原理和限制。就像我们做系统架构一样，没有完美的解决方案，只有最适合当前场景的方案。Claude 3.7 确实强，但 DeepSeek-v3 这样的平替方案，其实已经能满足大多数场景的需求了——毕竟PPT要传达的是优质的内容，又不是AI选美。
结语
曾几何时，PPT制作是设计师的专属领地。
如今，AI轻松跨越了这道技术门槛。
就像代码从手写汇编到自动生成，设计也在经历着范式转移。
当美感不再稀缺，创意才是真正的壁垒。
而你，准备好在这场内容为王的时代，展现怎样的创意了吗？
